L’obstacle en caoutchouc vulcanisé qui a été volé n’était pas légalement un ralentisseur et est interdit sur la voie publique pour sa dangerosité pour les deux roues, mais attention c’est mettre les enfants en danger. Les municipalités en roue libre.
Faut vraiment avoir aucune ame pour faire ça…
Poser des obstacles dangereux sur la route aux frais du contribuable alors qu’il y a un STOP dix mètres plus loin ? J’irais pas jusque là, mais sacrément irrespectueux oui.
Non, je pensais surtout au fait de retirer un ralentisseur qui a pour objectif de protèger les enfants, les abords de l’école. Le retirer est complètement débile.
Finalement il vaut mieux goudronner et faire un dos d’ane qui se retire pas. Ou mieux, on piètonise autour de l’école et ça fera 0 voitures.
Perso depuis que j’ai eu à conduire une personne fragile du dos, je me suis rendu compte que les dos d’ânes, c’est pas que les chauffards que ça emmerde. Quand t’as une personne qui pousse un cri de douleur à chaque choc, tu vois ces trucs là d’une façon différente, un peu comme de la torture gratuite où tu payes pour les chauffards.
Les dos d’âne, ça se fait avec une pente douce pour que tu sentes un choc seulement à une certaine vitesse.
Merci bon j’ai pas du tout la meme expérience. :/
Du coup le rétrecissement de la chaussée avec un passage cycliste sur le coté devrait convenir au problème de dos.
Oui, ou une chicane, maintenant je trouve que c’est la meilleure façon de faire.
Ce n’est pas une question de protéger les enfants, ces obstacles, d’expérience, n’incitent qu’à polluer davantage et surtout pas à conduire prudemment (ceux qui ne me croient pas peuvent se poster devant un ralentisseur à un endroit fréquenté et compter le nombre de refus de priorité aux piétons)
Le retirer remet le gestionnaire de voirie en conformité par rapport au droit administratif, la jurisprudence récente tend à confirmer que le décret n° 94-447 du 27 mai 1994 est la seule réglementation applicable pour installer des ralentisseurs. Un dos d’âne qui ne se retire pas c’est faisable parfois (devant une école quasiment jamais, c’est interdit sur les lignes de transports en commun), mais les élus ne se donnent jamais la peine de respecter la réglementation.
Voler du matériel de la mairie reste illégal même s’il n’a rien à faire à l’endroit où il est retiré, mais difficile de les plaindre. En tout cas c’est risqué de se faire justicier administratif tout seul.
Bah si, le dos d’ane a été prévu pcq yavait une école à proximité et qu’il suffit d’un enfant qui courre vite 30s.
Moi, je vois nettement la différence quand je roule sur un dos d’ane que quand ya juste un panneau. Le panneau n’est plus cosmétique mais devient matériel et t’oblige.
Et je pense qu’un grand nombre de route devrait avoir des dos d’ane ou raccourcissement de la chaussée. Nous roulons trop vite et je me sens pas en sécurité quand je marche. Si on peut bannir la voiture ce sera parfait.
Quant à la réglementation : on porte plainte.
Quand il y a un panneau qui limite à 30 km/h, ce qui n’est pas toujours le cas, et qu’il y a un ralentisseur après, je n’ai jamais pu rouler à 30 km/h parce que le rampant est toujours non conforme et beaucoup trop court, et sans connaître certaines routes en travaux, de nuit, en Île-de-France, j’ai déjà dû piler pour pas en prendre à 50 km/h parce que signalés seulement avec quelques vagues restes de signalisation horizontale.
Les ralentisseurs sont un fléau peu importe le mode de locomotion, en vélo ils sont chiants, en moto extrêmement dangereux, en bus ça fout la gerbe et/ou ça pète le dos, en voiture il faut les prendre à des vitesses de 5 à 20 km/h et en gérant bien le transfert des masses (freiner fort juste avant, réaccélérer juste avant la pente de chaque côté) si on a le malheur de conduire un engin avec des suspensions rigides.
Le pire qui me soit arrivé c’est à la pose de nouveaux ralentisseurs illégaux dans une ville du Val-de-Marne, j’ai pris un ralentisseur à 30 km/h parce qu’il n’était pas encore signalisé du tout, j’ai cru que j’avais perdu un essieu sur la voiture tellement le choc a été violent, par la suite je devais le prendre à 10 km/h. Une mémé qui tient mal le volant avec un choc aussi violent pourrait finir sur le trottoir et écraser un enfant. Il y a déjà eu des morts avec des remorques qui se détachent et des chutes en deux roues.
Les merdes comme sur la photo provoquent des chocs violents, même à faible allure, qui sont dangereux pour le dos, en vélo c’est casse-gueule surtout par temps humide, en moto j’ose même pas imaginer.
Ajout : pour les violations du droit administratif on ne porte pas plainte, il faut faire une requête au tribunal administratif, puis la commune fera appel (puisque le tribunal de première instance la condamnera très probablement). Ça prend une éternité et les juges administratifs font tout pour éviter d’entendre ce genre d’affaires où ils savent que la commune est en tort, notamment en remettant systématiquement en cause ton intérêt à agir. La jurisprudence avance lentement mais sûrement, le motif récurrent restant que puisque c’est trop cher de remettre les routes en conformité, on attend presque que les gens fassent les frais pour faire expertiser chaque ralentisseur pour prouver indéniablement les nuisances en plus de leur caractère illicite. Sachant qu’une bonne partie des frais de ces expertises seront payés par le contribuable après les condamnations des communes, c’est la double peine. Et inutile de le préciser, pour des procédures aussi longues et chiantes il vaut mieux avoir un avocat ou être juriste, et les huissiers et les experts à côté, et on n’est jamais totalement remboursé même si on gagne tout.
Perso, j’ai rien vécu de tout cela.
En autoécole, j’ai un ralentisseur et je le repère de loin pcq quand on conduit le regard doit etre loin, près, loin. Je vérifie le retro, je ralentis. J’amorce la monté et roule très doucement à moins de 15km/h. Et quand je quitte la bosse de 4m, je reprends de l’allure.
À vélo, je ralentit et soit je monte la bosse soit je la contourne. Aucun problème car si tu roule lentement comme prévu, tu es précis.
En bus, je n’ai jamais rien remarqué pour mon dos. C’est plutot les virages et freinage brusque que je remarque.
Peut-etre que le mieux c’est de condamner la route près des écoles ou un rétrécissement de la chaussée. En campagne j’adore les rétrécissement de chaussée. Trop souvent j’ai vu des chauffards à 70km/h à proximité des habitations. Ainsi tout le monde fera un grand détour le tout en évitant des risques inutile basé sur la confiance des conducteurs et conductrices de tout véhicule (vélo, bus, voiture, trotinette…).
Les enfants n’ont pas conscience du danger, les grands oui et iels peuvent donc prendre 5 min pour faire un détour.
En tout cas merci pour les info sur le tribunal. Après ce que j’écris c’est juste mon expérience personelle et n’annule pas ta propre expérience des dos d’anes. Tu as surement vécu des moment qui t’ont mis en danger et faut aussi le prendre en compte.
Pour moi la priorité c’est de sécuriser les abord des écoles en éloignant tout moyen de locomotion.
À vélo, je ralentit et soit je monte la bosse soit je la contourne. Aucun problème car si tu roule lentement comme prévu, tu es précis.
Les dos d’âne récents ne sont pas un problème, on les passe en douceur plus vite à vélo qu’en voiture. Par contre les anciens vont de pénible à dangereux. Et si t’es pas déjà passé par là, difficile de les reconnaître les uns des autres à l’avance. La “bosse de 4 m” dont tu parles est inconnue dans la plupart des cas.
Sur un que je n’avais pas vu venir, je suis arrivé avec les mains en haut du cintre, et je me suis mangé le machin tellement durement que mes deux mains ont lâché et sont tombées, et je me suis retrouvé avec pour seul contact le bas du cintre où je n’étais plus tenu que par la peau entre les pouces et la partie principale de la main.
Parfois ils sont dangereux parce que pénibles : quand tu es sur la selle depuis 6 ou 12 heures, tu es fatigué et tu n’amortis plus grand chose, alors se taper des répétitions de dos d’âne douteux ça peut entraîner en plus des douleurs des pertes temporaires de contrôle.
En bus, je n’ai jamais rien remarqué pour mon dos.
J’ai souvenir de gens qui décollaient de leur siège à Toulouse dans les articulés quand les chauffeurs allaient un peu vite (vite pour un autobus articulé de ville…).
Pour mon dos et mon hernie discale, c’est en voiture qu’il m’est arrivé à 2 reprises de hurler, à vitesse pourtant très réduite mais sur des dos d’âne absolument illégaux. Et je ne monte dans une voiture que 4 ou 5 fois par an…
En campagne j’adore les rétrécissement de chaussée.
Pitié, ce genre d’aménagement est extrêmement dangereux pour les cyclistes. Ça et les putain de chicanes où on se fait griller la priorité 1 fois sur 2. Dans les deux cas, personne ne connaît le gabarit, si ça passe ou pas à voiture + vélo, à fourgon + vélo, à camion + vélo, c’est la loterie…
En fait la quasi-totalité des aménagements modernes censés apaiser la circulation, se trouvent en réalité être pénibles ou dangereux pour les cyclistes. Comme les autres aménagements qui ont été pensés pour les voitures, ceux-là sont pensés contre les voitures, et non pas pour les vélos. En fait, on pourrait dire que la logique reste la même : toujours pensés en fonction des voitures, pour ou contre.
Pour moi la priorité c’est de sécuriser les abord des écoles en éloignant tout moyen de locomotion.
Là, l’abord de l’école c’est un parking géant : Streetview
On peut voir aussi la rupture de pente sur la rue du dos d’âne (pas encore présent sur la capture), le bon endroit pour placer un dos d’âne (en version correcte) serait avant cette rupture.
Si y a pas de bus qui passe, un réctrécissement de chaussée en courbe avec un trottoir ça devrait aider. Éventuellement on vire un bout du massif à droite pour améliorer la visibilité, ça peut pas faire de mal.
